今年4月，中山大学博士生戚锦典因感冒发烧症状到新海医院打点滴，却不幸于次日死亡。此事引起广泛关注。24日，广东省医调委组织的评鉴会上，医学和法律专家得出了一致结论：患者死于急性重症心肌炎，医院处理并没违反常规。“诊疗过程有瑕疵，但不是致死原因。”
　　这也是广东省医调委成立以来首次对媒体公开的评鉴会。医方、患方、医学专家、法学专家都在人民调解员的主持下围坐在桌前，共同分析戚锦典致死因素，划分责任所在。
　　评鉴会设置医患双方发言、细节咨询和专家评析等环节。患方发言时，对医院的医疗行为提出了“十大质疑”。咨询环节，在医患仅一方在席的情况下，专家对各自的疑问细节逐一沟通、核实。
　　戚锦典的姐姐和妹妹相互补充着发言，表达戚家对院方处理的疑问。坐在旁边的母亲情绪激动，掩面抽泣，期间两次突然起身，拿着儿子的遗照展示。调解员要求院方离场时，戚母又上前阻拦，被工作人员劝下。
　　记者从患方出示的“申诉意见”上看到，他们认为医院的诊断不准、救治不力，直接导致了戚锦典死亡，属于“医疗事故”，索赔150多万元，另外还有100万元的“亲属安慰金”。
　　然而来自广州地区三甲大医院的三位权威医学专家在详细了解细节、分析诊疗记录并比对尸检报告后认为：患者戚锦典死于急性重症心肌炎，病毒直接攻击心脏，造成心肌坏死，且病情进展迅猛，从发病到死亡仅48小时。“这种病目前没有特效药，无论是在哪家医院，治好的几率都很小。”
　　专家同时认为，新海医院在诊疗中也暴露出一些瑕疵，比如医生经验不足、管理不规范，患者死后处理不积极等。“这有待反思和改进，但不是导致患者死亡的直接因素。”
　　法律专家也认为，医院诊断过于简单，给患者留下了不负责任的印象；接诊医生也有经验不足和不够重视等问题，但在诊断、治疗、用药和抢救等环节并无原则性过错，患者最终病死，是死于重症而非医疗事故，“与医院的行为不存在因果关系”。
　　“三位医学专家和法律专家的意见如此一致，这在以往的评鉴会上很少见！”广东省医调委主任周继华会后向记者直言。他说，虽然专家的分析都有依据，但患者家属还无法一下子接受这样的结果，接下来还要依据专家判定，与双方做进一步的沟通。如果最终双方不能达成和解，也可以选择诉讼程序。(记者夏杨、通讯员林鹏)

（责任编辑：秋彤）