李玲 北京大学国家发展研究院/中国经济研究中心经济学教授

编者按
　　自2009年新医改方案公布以来的三年间，医改坚冰初破，中国大致完成了基本医疗保障的全民覆盖。但这三年对于这场波及中国社会所有利益方的新医改，仅能称之为“序幕”。如何更好地迈向全民医保制度？如何完善医保支付方式改革及公立医院补偿方式改革？医药行业身处其中又面临着哪些挑战？在中欧国际工商学院2012第八届中国健康产业高峰论坛上，业内权威专家纷纷就此建言献策。

　　中国曾经取得过令世人瞩目的医疗卫生方面的成就，1949年中国人均寿命只有35岁，到1978年就达到了68岁，在当时非常低的经济发展水平下，用非常有限的资源实现了全民基本医疗保障。所以我觉得医改的国际经验值得借鉴，国内的历史经验也值得借鉴。
　　那么如何实现中国特色的全民医保制度？
　　挑战当前
　　什么是全民医保？简单的定义就是广度：人群覆盖；深度：服务覆盖（覆盖了多少服务内容）；高度：费用分担（风险分担能力有多强）。
　　以此来看，中国当前面临着两大挑战：
　　一是距离全民医保尚有一定距离。
　　从广度上来说，参保率存在被高估的可能。如重复参保、地方政府“被动扩面”和“虚报人头”现象存在。据推算，2010年我国约有1亿城乡居民重复参保。从深度上来说，保障范围有限，医保报销目录较窄，有待扩大。从高度上来说，实际报销比例不高，患者疾病负担下降不明显。
　　二是公平性有待改善。
　　首先是保障能力参差不齐。各类医保人员之间待遇差距较大：以江苏省为例，2011年职工医保平均报销比例为80%左右，居民医保平均报销比例为60%左右，而“新农合”的实际住院报销补偿约42%、门诊补偿为24%；统筹地区之间筹资水平差距较大：北京“新农合”的个人缴费每年60元左右，2012年政府预计补助460元，个人账户的筹资总额是520元。相比之下，广西桂林2012年筹资水平仅为290元，其中各级财政补助240元，个人缴费50元。
　　其次是健康不公平问题仍然突出。医院医生根据患者医保类别提供不同治疗方案的现象明显；农村地区存在有保不医的行为：如粤西某市“新农合”农村居民由于手续复杂、对医疗费用不摸底和自身收入水平低等原因仍然不敢就医。城镇居民则对医保的利用率较高。因此，导致城乡实际健康差距扩大而非缩小。
　　面对中国非正规就业问题，发展不平衡问题，人口大国、老龄化与发展中国家问题，中国需要寻找一条“低成本、全覆盖、高效率”的全民健康保障道路。
　　走出特色
　　从理论上说，全民健康的两种保障职能是筹资保障与服务保障。筹资保障和服务保障的整合将能够提供更有效的医疗服务。
　　在这三年基层的医改探索中，不少地方发现仅仅有“新农合”，仅靠目前的投资水平，很难给老百姓提供一个有效的保障，所以一些地区整合利用所有资源，包括政府原来对医疗的投入、“新农合”的资金以及个人支付，改变医疗机构以药补医行为——实际上是在建立一个维护公益性的新制度，而且效果非常好。
　　我认为，医保筹资体系在未来是一个国家、社会和个人的多元的筹资体系，它的着力点应该在医疗服务方，是以公立医疗服务体系为主导，多元办医为补充的服务体系。但是在公立医院这个平台上，无论你参与的是哪一项保险，基本医疗服务是可以全民均等的。这就是所谓中国特色的全民医保。因此需要我们长期内统一使用各项卫生经费，逐步整合两种保障职能。我们要做三件事：要建制度，逐步形成符合中国国情和百姓需求的健康保障模式，协调筹资保障改革和服务体系改革，加快公立医院改革；利用信息化手段，改善整个体系的运行效率，监管、筹资、服务方面都可以通过信息化实现高效率，有助于形成“预防、看病、用药、保险”一整套精细化管理模式。
　　另外，中国还有一个特色是其他国家没有的，就是中医药和中国的文化，因此也要综合我们的文化优势。希望未来中国特色的全民健康保障模式，能有效应对医疗费用的上涨，应对老龄化带来的医疗危机，希望这个梦想能在不远的将来得到实现。

（责任编辑：秋彤）