步 超

　　这400万就算打水漂了？家门口养老院从此搁置了？社会资本进入养老服务业的热情怎么保护？
　　据报道，无锡市的一位老板打算租用一所闲置幼儿园办社区养老院，便利老人在家门口养老。谁料，在投入400多万元，耗时一年多改造之后，却因遭遇附近社区居民的强烈反对，项目被迫中止。
　　办幼儿园居民不撵，办养老院咋就被撵走了呢？
　　报道说，社区居民认为养老院离自家太近，影响生活；受不了救护车、殡葬车开进开出；认为“晦气，不吉利”。
　　养老院选址问题，其实并不简单。盖在郊区，离生活圈和医疗机构远，子女探望也不便利，很多老年人不愿意去；选在市区盖，各种成本都高，房屋租金昂贵，很多老人又住不起，竟是个两难。前不久，民政部、国家发改委等部门联合发过一个文件，要求充分挖掘闲置社会资源，整合改造成养老机构，提高老年人就近就便获得养老服务的可及性。盘活小区附近的闲置资源，倒是个跳出两难的法子。养老讲究居家为基础、社区为依托，都说老人与子女最理想的居住距离是“一碗汤的距离”：捧碗汤去看望老人，到家汤不凉。养老院建在家门口，老人也方便，儿女也省心；盘活的是闲置资源，省下来的钱又可以用到老人身上。
　　可是，这个好处遇到了居民的反对。或许是家中还没老人，或者是老人不需要住养老院，更可能是经过内心权衡觉得弊大于利——养老院虽好，但别在我家的后院，这是“邻避困境”在养老院选址问题上的又一次展现。
　　解决邻避困境，没有什么特别立竿见影的法子。记得某地要给老居民楼免费装电梯，都有居民跳脚反对——因为他住一楼，用不上。
　　那么，怎么办？只能用更细致的工作方法应对。如果设施对居民确实有不利影响，该补偿的，通过一定的程序可以补偿。如果是观念转不过来，那就要做好认识方面的工作，疏通、开解、共同商量，下水磨功夫。现代社会，利益主体多样，带来了公共管理的难度，既不能不顾及少数人的诉求，又要最大程度地保障公共利益，要尽量找到均衡点。回到开头的例子，这400万就算打水漂了？家门口养老院从此搁置了？社会资本进入养老服务业的热情怎么保护？这些问题总要研究解决才是。

（责任编辑：秋彤）