自7月底复牌以来，拟转型智慧城市的北生药业（600556）以连续八涨停成功吸引了二级市场投资者的眼球。然而，与其二级市场的疯狂表现相比，公司的智慧城市转型之路似乎走得并不顺当。近日，一则关于公司原实际控制人北生集团所持公司股份被司法划转的公告更是为其转型能否成功打上了问号。
　　实际控制人“断档”
　　北生药业日前发布公告称，根据广西北海中院《执行裁定书》，为执行北海市威豪房地产开发公司与北生集团土地使用权转让合同纠纷案的民事判决，法院裁定解除北生集团持有的公司2801万股无限售流通股股票的质押登记及冻结，并将股票扣划至指定人北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司，予以强制平仓变现（股份扣划）。在司法划转前，北生集团共持有公司股票2802万股，占其总股本的7.0965%，但在司法划转之后，其持股量仅剩下5600股。
　　而北生集团正是公司的原实际控制人。公司半年报显示，公司的股权结构比较分散，持股量最大的三名股东分别是工商银行广西分行、北京瑞尔德嘉公司以及北生集团，分别持有3564万股、3073万股和2802万股，各占公司总股本的9.028%、7.785%和7.096%，而其余的大股东持股比例都在4%以下。“公司目前的第一、二大股东持股目的并不是掌握公司的控股权，是被迫债转股而来的。”公司董秘办公室一位工作人员如是说。据了解，公司目前第一、二大股东持股比例之所以很高，是因为当初公司在破产重整过程中采取的债转股所致。
　　公司公告表示，由于在遭遇司法划转之后北生集团对北生药业已不具有实际控制力，因而从股份扣划之日起公司将无实际控制人。
　　重组“流产”专业户
　　“北生药业是老问题股了，几乎年年重组，但次次失败。”一位长期跟踪北生药业的投资者称。历年公司公告显示，自2008年公司被ST以来，先后有过6次重组行为，但最终均以失败告终。
　　2008年2月，公司与中能石油签署资产重组协议，5个月后因交易对手未履行增资承诺而导致方案流产；2010年2月公司拟与浙江郡原地产重组，但是该方案在一年半之后因不符合国家宏观调控政策的要求而未能生效；2012年2月，公司与尖山光电达成初步重组意向，但7个月后公司称因推进困难而放弃；同时，公司又将罗益生物确定为重组方，但3个月后就签订了《终止协议》；2012年12月，公司与德勤集团重组预案出炉，但8个月后，公司因航运行业整体低迷而终止重组；今年4月，公司再度启动与斐讯技术的重组，但两个月后公司再次宣布终止重组。
　　有投行人士认为，公司如此高频率的进行资产重组，根本原因在于对自身主营业务持续的盈利能力没有信心。实际上从2012年开始，公司的主要经营性资产就已经由药品变成了物业资产。
　　新主已定但仍存变数
　　“如果不出意外，本次增发对象顾国平将会成为公司最终的实际控制人。”北京一位私募人士称。
　　上述私募人士所说的顾国平正是此前准备借壳北生药业的上海斐讯数据通信技术有限公司董事长兼总经理，同样也是借壳失败后北生药业的非公开发行对象。实际上，在7月1日宣布与上海斐讯重组告吹的同时，公司又宣布了筹划非公开发行事项，最终确定公司拟向顾国平等9名特定对象非公开发行不超过64383.56万股，募集23.5亿元进军智慧城市。
　　而在此次非公开发行完成后，顾国平及其一致行动人将持有上市公司28.17%股份，成为上市公司控股股东及实际控制人。“斐讯应该是想先增发再注资，最终实现曲线借壳。”华泰证券分析人士称。
　　不过，在专业人士看来，顾国平入主北生药业仍存变数。“没有实际控制人、股权分散，定增方案能否通过股东大会还有悬念。”上海一位券商分析师说。
　　此外，原实际控制人所持有7%左右公司股权的接盘方也成为不确定因素之一。有分析认为，无论是大宗交易还是二级市场直接减持套现，都必须分散卖出，若接盘方为一人的话，则其将占有极大的话语权，可能影响到定增的结果。
　　北京商报记者 马元月 董亮

（责任编辑：秋彤）