白剑峰

　　●把个案当成共性，用特殊性证明普遍性，这是“尿疗派”的致命漏洞。面对各种“养生怪论”“健康秘方”频现江湖，应尊重科学，回归常识，避免落入“幸存者偏差”陷阱
　　最近，一家在香港注册的“中国尿疗协会”宣称，喝尿能治疗感冒、眼病、口腔溃疡、便秘等。如此神奇疗效，虽遭医学专家反对，但“尿疗派”却坚称：医生没喝过尿，没有发言权；要是人人都明白了喝尿能治病，谁还去找医生看病？
　　应该说，喝不喝尿，纯属个人癖好。尿是人体的排泄物，并非公共资源。自己的尿，想喝就喝，不想喝就别喝，这是个人选择，别人无权干涉。但是，一个人关起门来“独饮”没问题，出门忽悠人就值得商榷了。当尿疗之争成为公共事件后，倒是为医学科普提供了一个好案例。
　　喝尿究竟能不能治病？这是尿疗之争的焦点。其实，“尿疗”并非毫无根据。我国古代医书中对尿的药用价值确有记载，认为健康人的尿液具有滋阴降火、止血消瘀之功效，可以入药。《本草纲目》称人尿为“轮回酒”“还元汤”，童男者尤良。在民间，童子尿也被当作一种偏方治疗疑难杂症。但是，其效果均无法验证。现代医学认为，人体肾脏就像过滤器，把新陈代谢的废物全部过滤出去形成尿液，尿疗缺乏科学依据。
　　尽管“尿疗派”引经据典，大多数人还是半信半疑，毕竟古代医学是有局限的。即便世界各国都有尿疗者，也未必能证明尿疗的科学性。因此，“尿疗派”还有一招是让“尿友”讲故事。例如，有人肺癌早期手术后，肺一直没有长全，喝尿半年就长好了；有人多根肋骨骨折，住院期间私下不断地“尿疗”，恢复速度连医生都感到惊讶。正是这些神奇的故事，让不少人信以为真，跃跃欲试。
　　其实，把个案当成共性，用特殊性证明普遍性，这恰恰是“尿疗派”的致命漏洞。在统计学上，有一个“幸存者偏差”现象。意思是只看到经过筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，忽略了被筛选掉的关键信息，从而导致错误的认知。就尿疗而言，所有宣称喝尿有神奇疗效者，均被列入统计范围，大肆宣扬；而喝尿没有疗效者甚至有不良反应者，均不在统计范围，成为“沉默的数据”，因为“死人不会说话”。这很容易给人造成错觉：尿疗人人有效，确实神奇。事实上，尿疗与健康之间缺乏因果关系。即便有的喝尿者健康长寿，也不能排除其他因素的作用，未必是喝尿的结果。喝尿对健康的贡献率究竟有多大，很难说清楚。
　　在生活中，类似的谬误还有很多。例如，吸烟者说：某人每天抽烟，活过百岁；某人戒烟后，很快得癌症。这也是典型的“幸存者偏差”。照此推论，“烟疗”岂不也成了长寿秘籍？其谬误在于，因吸烟而早死的人都被排除在观察样本之外了，人们只看到少数几个长寿的吸烟者，却忽视了大量因为抽烟折寿的人，所以得出了错误的结论。其实，如果一些百岁老人不抽烟，也许还能活得更长。
　　从医学的角度看，要想证明“尿疗”的功效，必须进行临床双盲对照试验，观察喝尿组和非喝尿组的效果差异，这样才能得出有价值的结论，避免落入“幸存者偏差”陷阱。当然，尿疗有没有必要纳入临床试验，是另一回事了。如果“尿疗”纯属民间偏方，并没有多少医学研究价值，就不值得浪费人力物力。
　　从生吃泥鳅到生吃茄子，从喝绿豆汤到喝人尿，类似的“养生怪论”频频现身江湖，你方唱罢我登场，击中了我国公众健康教育的“软肋”。当前，我国公民健康素养总体偏低，而医学科普教育又严重缺位，这必然导致各类“秘方”层出不穷。因此，尿疗之争也是一件好事，它让各种观点浮出水面，碰撞交锋。真理越辩越明，道理越讲越清。用好这个案例，解剖麻雀，举一反三，对于提高公民健康素养颇有价值。如果公众都练就一双“慧眼”，尊重科学，回归常识，各种“神奇疗法”自然就无法混迹江湖了。

（责任编辑：秋彤）