徐冰

    政策的调整，说到底是一个利益取舍问题，而利益如何取舍却在根本上关涉公平。未必不能这个群体多出一点而另外一个群体少出一点，关键在于要说清楚为何如此。这不仅仅需要相关部门解读，还需要不同利益群体意见的充分表达。
    新年刚过，有关“实行职工医保退休人员缴费政策，建立与筹资水平相适应的医保待遇调整机制”的话题，就在网络引起了热议。尽管相关政策尚在“研究”中，但舆论总是倾向于从官方放出的“风声”中，揣测其背后的深意。
    调整职工医保退休人员缴费政策的逻辑其实不难理解：中国经济下行压力依然较大，人口红利正在消失。所谓僧多粥少，经济和社会若想可持续发展，只能从结构改革上挖掘潜力、开源节流。
    逻辑自然很对。对当前面临的经济问题，尤其是社保收支面临的窘境，公众想必都已有切身体会。坦率说，过“紧日子”的思想准备并不缺乏，真正的问题在于如何过“紧日子”。当经济形势不好而不得不“勒紧裤腰带”，谁的裤腰带应该勒得更紧一点，以及先勒谁的裤腰带，不完全是“共渡难关”的发扬风格，也是切切实实的利益计算和锱铢必较。
    回到正在研究的退休人员缴纳医保问题上。虽然从逻辑上未必不可如此，但这样所为的紧迫性和必要性究竟有多么严重？缺少了退休人员缴纳的医保，医保体系是否就变得脆弱？为了减轻医保压力，国企上缴的红利以及国有资本划归社保是否可以再多一点？那些享受着超高医疗资源和福利的群体，能否尽量压缩一点？
    这些，都是公众关心的。说到底，这是一个利益取舍问题，而利益如何取舍却在根本上关涉公平。未必不能这个群体多出一点而另外一个群体少出一点，关键在于要说清楚为何如此。政策的制定，不仅仅需要相关部门解读，还需要不同利益群体意见的充分表达。
    @张国栋：退休人员缴纳医保看似个敏感的话题，其实不然。我倒以为，既然财政部部长说了，“十三五”规划建议提了，它可能就是一个绕不过且比较务实的话题。要的是在形成广泛共识的基础上，做好相关制度设计和人性化调整。一味怨天尤人只能徒增烦恼。
    @舒圣祥：人无远虑必有近忧，摆在我们面前的其实只有两种选择：任由医保的稀饭继续稀释到只剩清水的地步，或者大家都往里面加点米以确保必要的浓稠。截至2013年，我国已有225个统筹地区的城镇职工医保资金出现收不抵支，占全国城镇职工统筹地区的比例高达32%。虽然现在还常有“医保基金钱多到花不出去”的传说，但长远看来，往医保的锅里加米非常有必要。真正的问题是米怎么加。
    @张全林：我国当前医保面临的问题，是统筹度严重不足。地区分割，分灶吃饭，甚至相邻两县都差异甚大。收不抵支的是部分地区，所谓“较高结余”是全国总账。这样一来，尽管有结余，也难以排解入不敷出之忧。不难看出，整个医保架构没坐正，恐怕非延长缴费年限可以化解的。
    @苗凤军：政府研究退休人员医保收费政策，对这一问题如果真正关心，千万不要一味地讽刺，更要从全面考虑，对医疗改革献良方，这才是最负责任的表现。如果在这一事件中，只表现出不理智，怨天尤人又如何？毕竟，政策需要不断调整，改革的脚步任何人也阻挡不了。

（责任编辑：秋彤）