李建荣

    近日娃哈哈集团董事长宗庆后在京发布一款新产品——“富氧弱碱性饮用水”，以“富氧一瓶，漫步森林2小时”作为卖点来吸引消费者视线，并宣称“氧气除了吸，还能喝”是最新科技成果的应用。消息一出，行业专家的炮轰和学者们的科普解读“如期而至”，除了指责其涉嫌虚假宣传外，更指出其产品外包装上标注的“富氧气弱碱性饮用水”属于违规。一番“有理有据”的争辩后，问题的根子又回到了原点——“标准”之争。
    这事让笔者不禁回想起去年的“农夫之争”和因此而写的一篇《标准时间差当不了“遮羞布”》的评论文章，似乎真可以情景再现一番，但仔细咂磨后还是找到了其中的“不同”：娃哈哈相关负责人称，“国家此前出台的《涉及饮用水卫生安全产品标签说明书管理规范》中的相关规定，针对的是涉及饮用水卫生安全产品的标签及说明书要求，这里涉及的饮用水卫生安全产品指的是饮水机、净水器等。我司富氧水产品属于《饮料通则》(GB10789)中定义的包装饮用水类，不属该规范针对的对象。”而据媒体报道，国家卫计委办公厅日前公布了食品安全国家标准《包装饮用水》征求意见稿，对包装饮用水、饮用纯净水、自然来源饮用水和其他饮用水进行了定义，除了天然矿泉水，凡是人工水，以后都将叫“包装饮用水”，原先的19种瓶装水采用9个标准的窘况有望“迎刃而解”。
    以此看来，这番争论“根本不是事”。娃哈哈没有违规，因为按现有的规定我不属于规范针对的对象，在新“国标”出台前我是合法的；卫计委也行动了，新“国标”从原料、水质、标签标识以及污染物限度、添加剂等方面都有了统一的标准，一旦实施，水“打架”的问题就能解决了。然而，笔者却以为，此事并不简单，统一“国标”治不了成因复杂的“水患”。
    众所周知，包装饮用水属于“人工水”，其原料基本来自饮用水，那么只要饮用水是安全的、放心的，包装饮用水也问题不大，差别不过只是后者加入了添加剂而已。但恰是这“人工水”屡屡挑动了公众的神经，从兰州自来水苯超标到武汉自来水氨氮超标，城市水污染事件的此起彼伏让公众对饮用水安全充满忧虑。更有专家指出，我国北方许多平原地区地下水普遍存在高氟、高砷的问题，而在多水的南方，水质型缺水不容小觑。
    试问当水源地的水都无法保证安全的情况下，包装饮用水还安全吗？换言之，水“打架”表面看起来是“标准”之争，但根子却是饮用水安全不安全，进一步说是水源地水安全不安全。
    因此，“水患”之根，非“国标”不严，而在饮用水安全。

（责任编辑：秋彤）