苑广阔（职员）

　　针对 “烟草院士”谢建平的院士资格问题，全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤3月10日回答，这个问题就是“动员谢建平自己请辞，他还在考虑”。（3月11日《中国青年报》）
　　围绕“烟草院士”的争议，已经持续很久了。对于一些控烟人士来说，无不希望谢建平的名字尽快从中国工程院院士的名单上消失。现在的问题是，他已经当选工程院院士了，而按照中国工程院的章程规定，只有在两种情况下中国工程院才能撤销某个人的院士称号：一是当院士的个人行为涉及触犯国家法律，危害国家利益或涉及丧失科学道德，背离了院士标准时；二是院士本人提出辞去院士称号。谢建平的研究显然并没有触犯国家法律，也谈不上危害国家利益，至于是否涉及丧失科学道德，背离院士标准，现在也难有定论。这也就意味着，要想让“烟草院士”从院士名单上消失，唯一的办法就是谢建平主动辞职。
　　可即便在中国工程院对谢建平进行劝退之后，谢建平仍旧以“还在考虑”来搪塞，而且这一“考虑”就是一年多，足以说明他并不想主动辞去这个院士称号。事情发展到这种地步，似乎已经陷入一种无解境地，令人无奈。其实在笔者看来，谢建平在遭遇外界巨大舆论压力的情况下，仍旧选择了“留”而不是“辞”，是有原因的。
　　一方面，院士虽然只是一种荣誉称号，但是其背后的“含金量”却着实不低。有了这个称号，不但意味着国家和地方给予的高标准的福利待遇，而且在申请国家和地方的科研项目、科研经费方面，都占尽优势；另一方面，不管是高校、科研机构还是地方政府，都早已把院士当成是一种金字招牌，当成是自己申请项目和资金，甚至是招商引资的“活广告”。正是在这样的现实面前，很多年事已高的院士想自己辞职都不得，所以即便谢建平迫于外界的压力自己提出辞职，他所在的单位和主管部门，当地政府，都未必会同意。
　　在笔者看来，为了避免出现这样的尴尬，除了要进一步严格院士评选制度，在评选过程中充分考虑公众意见，避免类似“烟草院士”这种争议性人物入选之外，更要完善当前的院士退出机制，不能再像现在这样，应该退出的别人也没办法让他退出。

（责任编辑：秋彤）