我国的医药产业既要满足公众日益提高的治疗用药需求，又肩负着将民族工业做大做强的社会使命。随着医改的深入，如何解决看病就医的各种难题，医药行业的发展也在本次两会期间受到了格外关注。医药界的代表委员们在关注哪些热点话题？他们有哪些建议？会场外的企业家有哪些期盼？今天《医药导刊》把视线聚焦到他们身上，倾听他们的声音。——本版编辑
　　在21世纪，中医药整体思维、天人相应、辨证论治等核心理论的科学价值正受到越来越多国外医学家的认可。国外政府部门热衷于中医药的合作和研究，跨国制药公司也在布局中药研发，或者并购中药企业抢占市场制高点。与此形成鲜明对比的是，尽管我国政府坚持中西医并重的政策，扶持和发展中医药，但许多部门在具体政策环节上未能充分尊重中医药学科发展规律，究其深层次原因，还与“西风东渐”与“东风西渐”的文化之争有关。
　　伴随着工业革命带来的技术进步，西方医学得到快速发展并成为主流医学，由此产生的还原论则带来了对中国传统文化及中医药的冲击。1927年，国民政府曾提出“废止旧医以扫除医事卫生之障碍案”，在全国中医界的奋力抗争下未能实施。但受到“西风东渐”风潮的影响，否定中医科学价值的意见仍屡见不鲜。时至今日，一些部门制定的政策在不知不觉中，形成了对中医药宏观肯定、微观否定的尴尬局面，涉及到教育、科技、新药审批、专利保护、价格费用等多个方面。
　　在教育方面，主要表现在对中医药自身学科规律重视不足，形成了教学的不会看病，看病的不认识中药，研究药的不懂医的“三脱离”现象。中医基础理论与临床实践及治疗方药的脱节，导致中医学术缺乏突破性进展。在科研方面，对复方中药科学性及原创价值认识不足，认为复方中药物质基础与作用机制说不清、科技含量低；在新药审批方面，禁止证候中药的审批，从制度上扼杀了像治疗肾虚证的六味地黄丸、脾虚证的补中益气丸等千古名方证候中药的产生；在专利保护方面，重视化学结构专利，复方中药专利则被认为科技含量低，有些政府部门对复方中药专利不予认可；在药品定价方面，化学一类新药定价标准为销售费用率30%，利润率为45%，而专利中药则参照普通新药，其标准分别为10%和10%。由此可见，主管部门对中医药科学价值的认可度低，严重挫伤中药企业研发新药的积极性。
　　近年来中医药界取得了重大成就，以中医络病学研究为例，在传承创新中医古代医家络病论述及治疗经验基础上，形成了以中医为主体，多学科交叉的络病研究专家团队，系统构建“络病证治”和“脉络学说”理论体系，为中医络病学学科的建立奠定了理论基础，络病理论指导心脑血管病、肿瘤、糖尿病、流感等重大疾病提高了临床疗效，研制出治疗心脑血管病的通心络胶囊、治疗心律失常的参松养心胶囊、治疗慢性心力衰竭的芪苈强心胶囊，治疗流感、感冒的连花清瘟胶囊的专利中药，并借鉴国际公认的随机双盲、多中心的循证医学评价方法，客观权威地评价了复方专利新药的临床疗效。国际公认的循证医学结果显示出专利中药在心脑血管病重大疾病和甲流等公共卫生事件中发挥着与化学药同样的重大作用。目前不仅国内许多专家在研究络病理论及其指导组方的创新专利中药，国外研究机构如美国哈佛大学医学院心脏病研究中心、英国卡迪夫大学、荷兰莱顿大学等医学专家也加入专利中药的研究队伍，中医药循证医学的确切疗效，中医药整体系统的思维特点，中医药在解决复杂性疾病系统干预的作用优势，中医药在未来医学发展中的科学价值正得到国内外医学界越来越广泛的认可。
　　希望有关部门能重新审视中医药在当代医学中的推动力量，尊重中医药学科自身发展规律，教育体现学科规律，科研重视中医整体优势。新药尽快开放证候用药审批，专利认可组方原创的专利中药具有和化学一类新药同等重要的科学价值，药品价格定位和化学一类新药同等标准。制定最能体现中医科学内涵的处方收费标准，加大对中医基础理论研究的支持力度，在中医药整体系统特色中寻找引领未来科学发展方向的思维规律。

（责任编辑：秋彤）