近日，《关于非公立医疗机构医疗服务实行市场调节价有关问题的通知》，就放开非公医疗机构服务价格作出相关规定。4月27日，中国社科院经济研究所公共政策研究中心召开“2014中国公立医院改革高层论坛”，与会的国家部委官员、医疗机构管理者以及专家学者围绕“医疗服务定价新机制”展开了讨论。

　　中国社科院公共政策研究中心主任朱恒鹏：
　　医保如何支付没有现成答案
　　文件的出台对于破除以药补医、促进医生走向私营执业来说，都是实质性的一步。但是，在放开非公医疗机构医疗服务定价以后，又要求将其纳入医保定点机构。医保如何支付、付费方式等都将成为核心问题，这些问题显然也没有现成的答案，需要研讨解决。
　　国家发改委价格司副巡视员郭剑英：
　　4个问题有待进一步研究
　　文件的落实还有一些细节性的问题并没有详细解释，这有待于在实践中去摸索、完善，也需要发挥地方、部门作用，当然也要发挥医疗机构的积极性。我认为有4个方面需要进一步研究：公立医院具体定义是什么？非公立医院能否自行设立服务项目？非公立医院自定的灵活多样收费方式如何与报销政策衔接？实行与公立医院相同的报销政策含义是什么？
　　北京朝阳医院执行院长陈 勇：
　　公立医院优势变劣势
　　非公立医疗机构服务定价放开后，公立医院在医疗市场竞争中由过去的优势转变为劣势。
　　第一，执行同一政策的情况下，公立医院在医疗服务的价格、药品耗材价格上没有自主权，缺乏灵活性。
　　第二，不合理的补偿机制，使公立医疗机构服务价格低的优势难以体现在医疗服务收费总水平上。扭曲的医疗服务价格体系和不合理的补偿机制，迫使公立医疗机构靠多卖药（耗材）、卖贵药（耗材）、过度检查获得补偿，使医疗服务收费总水平难有优势。
　　第三，人事、分配制度的限制，使公立医院在医疗服务市场和人才竞争中的劣势更加突出。现在允许医师多点执业，我们面对人才流失的问题将更加严重。人才竞争中的劣势，也就是公立医疗机构过去赖以生存的优势，会逐渐丧失。
　　中国医科大学附属盛京医院院长郭启勇：
　　基本医疗价格不能放开
　　非公立医疗机构的基本医疗服务应与非基本服务分开。尽管价格放开，但是基本医疗服务的价格不能放开。基本医疗是国家的保障体系，基本医疗服务价格要是放开了，其质量只会往低走，绝不可能往高走。
　　非公立医疗机构应该加强与医保的合作，坚持基本医疗服务和高端医疗服务并举。
　　上海仁济医疗集团总裁郭 跃：
　　非公医院没“资格”与医保谈判
　　非公立医院还没有资格和能力跟医保做谈判，所以我们需要现实一点，多多考虑怎么活下去，如何活好，利用这一个非常好的时间窗口，发展壮大我们自己的事业。
　　非公医疗机构服务定价放开，有几方面亮点：提高了非公立医疗机构的竞争力，有利于“弯道超车”；有利于非公立综合性医院发展特色专科，根据自身特点提供更多满足群众多元化、个性化需求的医疗服务。很多同行都做了点评和解读，文件的出台可能更有利于高端专科性的医院根据自身的特点，做一些业务；可以自主调整医疗服务收入结构，收入阳光化，更加有利于人才的发展；为医师在不同医疗机构间流动和多点执业做好准备。
　　南京同仁医院院长于振坤：
　　期待医保支付该支付的部分
　　文件里最有用的一句话是“属于营利性质的非公立医疗机构，可自行设立医疗服务价格项目”。价格可以自主定，但是对医保我们没有发言权。
　　我们经常提的问题叫对方需求，所以我们期待医保支付该支付的部分。其实，这一点做好就行了，其他的事情不用管。
　　广东省广州市医保局副局长何继明：
　　放开价格是迟来的爱
　　放开价格其实是迟来的爱，没有结婚早已经同居了。很多医院早就这么做，现在将它规范化和合法化以后，当然就不一样了。
　　总体来说从过去比较关注服务项目的设立和项目价格高低，转向以后关注服务单元的一些费用，特别是各种总费用，比如说住院人次费用、诊次费用、药品总费用等等。
　　很多人提到医保一家独大，跟医院谈判好像不对称，事实上医保没有自己的利益，他不是一个利益主体。
　　山东省青岛市社保局处长刘军帅：
　　医保准入谨防一放就乱
　　非公医疗机构价格放开及医保资质放开，拉开了医疗卫生系统市场化改造的序幕。公立医院改革目前还没有太大突破，扶持非公医疗机构不失是一种曲线救国的方式。
　　医保准入完全放开了，医保效益非常突出。但是存在一放就乱的现象，资本逐利性强，经济属性重，短期套利观念突出，道德风险高，尤其门诊管理无抓手，医患联手行为多。
　　医保现在确实有一些问题，而且问题不小，包括支付方式不公平的问题，还有支付范围有限制的问题，如议价机制、激励和约束机制不完善。
　　下一步，要建立一套开放的制度体系，该做的去做，不该做的不要去做。我们希望由市场来主导定位，打破垄断，形成能与公立医院相抗衡的大型私立机构。（本报记者  宁艳阳整理）

（责任编辑：秋彤）