近日，一则题为“人民日报：目前在中国，所有保健品都是骗人的，没有例外”的帖子，在新媒体流传，看其内容，充满了蛊惑之词，究其观点，迎合了当下对于保健食品质疑的舆论环境，而真正驱动其流行的原因在于，这篇文章的标题中出现的“人民日报”四个字，党报的文章，当然具有传播力，然而，借助和假冒党报等权威媒体的平台的名义，散布虚假错误的言论，无疑是在制造伪“官谣”，这样的伪“官谣”对行业的发展、社会的和谐具有极大的破坏力，对此，食品行业应该给予坚决抵制。
　　就这篇文章而言，错误的观点和言辞比比皆是。比如：“保健品到底有多少保健功能，国家机构不必进行相关的验证，就看保健品公司自己能够把它们的效用‘证明’得多么完美了”；比如“（保健食品和药品）从生物学的角度上看，相同的有效成分使得它们对人体的影响几乎没什么差别”；比如“营销方式说白了就是坑蒙拐骗”；比如“这是一个注定会被虚假宣传的行业”等，其整体内容则是批评关于保健食品的直销、审批、广告，多为信口开河，谩骂臆断。而结论“目前在中国，所有保健品都是骗人的，没有例外”更是以强词夺理的口吻，全面否定了我国的保健食品行业。毫无疑问，这样的伪“官谣”伤害了产业，误导了消费。特别是，文章打上了“人民日报”的旗号，具备了极大的蛊惑性和欺骗性。而且，由于其游荡于新媒体平台，也具备了极强的传播力。
　　与很多网上流行的涉及食品安全的谣言相比，这些伪“官谣”多为别有用心之作。其用意不仅是通过对某一件事、某一个产品的雷人评价来博眼球、拉粉丝，更多的是借助社会流行的负面舆情，对一种行为、一种现象进行极端的、偏颇的、恶意的评价，刻意地诋毁一个行业，误导公众的认知。因此，这样的伪“官谣”对行业、对社会都具有极大的杀伤力。以这篇文章为例，一旦公众都认为保健食品全是假冒伪劣，我国保健食品注册制的价值何在？一旦“人民日报说了保健食品全是骗人的”这一谬论影响了百姓的认知，党报的公信力何在？一旦消费者都去抵制保健食品，健康中国何在？
　　其实，识别这些伪“官谣”并不难，也是以这篇文章为例，一是内容上的漏洞，虽然标题提了“人民日报说”，但是每次转载标明的来源既不是人民日报的纸媒、网站，也不是人民日报的微信公号和客户端，由此可见是盗名之作；二是观点上的漏洞，文章多处内容自相矛盾，比如否定保健食品，又列举出保健食品的相关法规和概念，比如将经过国家审批的保健食品功能说成是欺骗套路；三是知识上的漏洞，比如现在的保健食品是由国家食药监总局审批注册监管，但文章中还在说卫生部（卫生部早已改为卫计委了）管理；四是内容上的漏洞，文章引用的资料、列举事件在时间上、逻辑上没有连贯性，显然是拼凑臆造之作，由此可见，这样的文章根本不可能出自人民日报这样的专业媒体，一定是别有用心、胡编乱造、草率嫁接的谣言。公众只要有理性的心态，凭借良知和常识就可以对这些伪“官谣”的是非真伪做出正确的判断。
　　事实上，作为业内人士，对这些伪“官谣”的属性肯定是心知肚明。还是以这篇文章为例。在新媒体上，鲜有食品行业的转载者，因为他们明白这是一个彻头彻尾的谎言。但遗憾的是，很多业内人士可以做到不传谣不信谣，但是却没有挺身而出，去批驳这些谣言，他们对这样的谣言不屑一顾，认为这谣言说的不是和自己的企业、自己产品的市场具体相关的事，而且因为伪“官谣”拉上了官媒的大旗，他们情愿保持缄默。而作为监管部门，他们主要的精力用于监管企业，对于伪“官谣”，只要是没有引起大的社会风波和市场风波，监管者就是“多一事不如少一事”。最终，在多方责任相对懈怠的环境下，这些伪“官谣”得以流传，形成不良舆情。
　　可以肯定，在食品行业不断高速发展的趋势下，在社会法制不断健全的环境下，在国民素养不断提升的背景下，伪“官谣”的市场会越来越小，影响力会越来越差，但是，伪“官谣”只要存在，就是一种祸害。一个健康的社会绝对不能允许伪“官谣”自生自灭，抵制伪“官谣”刻不容缓，监管部门行动起来，运用专业的资源进行科普教育；行业积极起来，运用自身的优势传播正确的消费理念；媒体行动起来，运用权威的力量传播科学公正的声音。只有如此，才能遏制伪“官谣”的流行。整个社会都多尽到一份责任，伪“官谣”就会少一分危害。晓理

（责任编辑：秋彤）